12 Ekim 2013 gün ve 28793 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin,
a) Şube müdürü, tesis müdürü ve basımevi kadrolarına görevde yükselme suretiyle atanacakların yazılı sınav dışında ayrıca sözlü sınava alınmalarını kurala bağlayan 6/2, 14, 15, 16 ve 21. maddeleri ile Yönetmeliğin ekinde yayımlanan “EK-1 GÖREVDE YÜKSELME SÖZLÜ SINAVI DEĞERLENDİRME FORMU”nun,
b) ‘Yazılı Sınav Kurulu`nun yazılı sınav sorularını hazırlayabilmesine olanak tanıyan 9/1-a maddesinde yer alan “hazırlamak veya” ibaresinin,
c) Yönetmelikte, yazılı sınavın her yıl yapılacağını veya yazılı sınav sonuçlarına göre her yıl atama yapılmasını kurala bağlayan bir hüküm olmadığı halde; yazılı sınav sonuçlarının, görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavından itibaren bir yıllık süreyi aşmamak üzere müteakip sınava kadar geçerli olacağını kurala bağlayan 13/4. maddesinde yer alan “bir yıllık süreyi aşmamak üzere” ibaresinin,
ç) 22. maddesinde ilçe milli eğitim müdürü, il milli eğitim müdür yardımcısı, il milli eğitim müdürü ve daha üst kadrolara atamaya ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenleme ile 23. maddesinin,
ğ) 22/4. maddesinde eğitim uzmanlığı kadrosuna atanma yöntemi konusunda herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin,
d) Bölge hizmeti yükümlülüğünü yerine getirmiş olan eğitim yöneticilerinden, tercihlerine göre ataması yapılamayan veya tercihte bulunmayan yöneticilerin atamalarının Bakanlıkça elektronik ortamda gerçekleştirilecek kura sonucuna göre öncelikle alt bölgelere ve resen yapılmasını kurala bağlayan 29/2. maddesinin son cümlesinde yer alan “öncelikle alt bölgelere ve” ibaresinin,
ı) Her ikisi de aynı statüde olan eğitim yöneticilerinin eş durumu özrüne dayalı yer değiştirme isteğinde bulunduklarında, aile birliğinin alt hizmet bölgesinde sağlanmasını kurala bağlayan 30/3-a maddesinde yer alan “Eşlerin aynı statüde olmaları halinde ise aile birliği alt hizmet bölgesinde sağlanır” ibaresinin,
e) Eşlerden birinin diğer kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapıyor olması halinde, her ikisi de aynı statüde olan eğitim yöneticileri eş durumu özrüne dayalı yer değiştirme isteğinde bulunduklarında, aile birliğinin alt hizmet bölgesinde sağlanmasını kurala bağlayan 30/3-b maddesinde yer alan “Eşlerin aynı statüde olmaları halinde ise aile birliği, bu Yönetmeliğe göre alt hizmet bölgesi olan yerde sağlanır” ibaresinin,
f) Bölge hizmetine bağlı yer değiştirme yükümlülüğü bulunmayan personelin ancak beş yıllık görev süresi sonrasında iller arasında yer değiştirme isteğinde bulunabilmesini kurala bağlayan 33/1. maddesinde yer alan “en az beş yıl” ibaresinin
g) Salt soruşturmacının teklifi uyarınca eğitim yöneticilerinin görev yerlerinin başka bir yere veya alt hizmet bölgesine olacak biçimde değiştirilebilmesine olanak tanıyan ‘Soruşturmaya bağlı yer değiştirmeler` başlıklı 34. maddesinin,
h) Yönetmeliğin ekinde yayımlanan EK-2 PERFORMANS VE YETERLİK DEĞERLENDİRME FORMU`nda yer alan ve alınan disiplin cezaları nedeniyle eksi puan verilmesine olanak tanıyan “3. Alınan disiplin cezalarından;” bölümünün,
öncelikle yürütmesinin durdurulması daha sonra iptaline karar verilmesi istemiyle Danıştay nezdinde dava açtık.
Danıştay İkinci Dairesinin 14.5.2014 gün ve E.2013/10840 sayılı kararıyla Yönetmeliğin 21. Maddesi hakkında daha önce yürütmenin durdurulması kararı verildiği için yeniden yürütmenin durdurulması hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, diğer maddeler yönünden ise yürütmenin durdurulması isteğimiz reddedilmişti. Kararın yürütmenin durdurulması reddedilen kısmı için Danıştay İdare Dava Daireleri Kuruluna başvurarak itiraz ettik.
– Danıştay İDDK, 23.10.2014 gün ve İtiraz No: 2014/703 sayılı kararıyla Yönetmeliğin 23. maddesinde yer alan “ilçe milli eğitim müdürü” ibaresinin yürütmesini durdurmuştur. Buna göre ilçe milli eğitim müdürlüklerine atanma da görevde yükselme kapsamına alınacaktır.
– Danıştay İDDK, bölge hizmeti yükümlülüğünü yerine getirmiş olan eğitim yöneticilerinden, tercihlerine göre ataması yapılamayan veya tercihte bulunmayan yöneticilerin atamalarının Bakanlıkça elektronik ortamda gerçekleştirilecek kura sonucuna göre öncelikle alt bölgelere ve resen yapılmasını kurala bağlayan 29/2. maddesinin son cümlesinde yer alan “öncelikle alt bölgelere ve” ibaresinin de yürütmesini durdurmuştur.
– Danıştay İDDK ayrıca Yönetmeliğin 22/4. maddesinde eğitim uzmanlığı kadrosuna atanma yöntemi konusunda herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin de yürütmesini durdurmuştur.
Son olarak şunu belirtmek isteriz. Danıştay İdadi Dava Daireleri Kurulu, bazı kurul üyeleri yargı denetimine olanak vermediği için karşı çıksa da, sözlü sınava ilişkin itirazlarımızı ise oy çokluğuyla reddetmiştir.
Kararı görmek için tıklayınız.
