Bilindiği gibi sendikamız hukuksal çabalarıyla okul öncesi eğitimde öğretmen yerine usta öğretici çalıştırılamayacağı Danıştay 2.Dairesinin 16.2.2009 gün ve E: 2009/377 sayılı ve 20.8.2009 gün ve E: 2009/4055 sayılı yürütmeyi durdurma kararlarıyla ortaya çıkmış, bunun üzerine Milli Eğitim Bakanlığı bugüne dek görülmedik oranda okul öncesi öğretmen ataması yapmıştır. Milli Eğitim Bakanlığının öğretmen ihtiyacı gerekçesiyle 2000-2001 öğretim yılında geçici olarak başlattığı öğretmen yerine usta öğretici çalıştırma uygulamasını kalıcı hale getirdiğinden okul öncesi eğitimde atanması gereken öğretmen sayısının çok altında öğretmen ataması yapılmıştır. Bu nedenle okul öncesi öğretmen adaylarının yıllarca öğretmen olma hakkı hukuka aykırı biçimde engellenmiştir. Bu süreçte söz konusu öğretmen adaylarından bazıları tümüyle Milli Eğitim Bakanlığının hukuksuz uygulaması yüzünden atanamamış, 40 yaşına gelmiştir. Bu doğrultuda 2009-2 öğretmen atama döneminde 40 yaş koşulu nedeniyle birçok okul öncesi adayı öğretmenlik başvuru yapamamıştır. Sendikamız Web sayfasında “Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Öğretmen Adaylarını Mağdur Etmeye Devam Ediyor” bu sorunu duyurmuş ve dava açacağını belirtmiştir. Bu bağlamda sendikamız Genel merkez ve mağdur olan bir okul öncesi öğretmen adayı yerine iki ayrı dava açtık. Milli Eğitim Bakanlığının Kasım ayında atama yapacağı dava açtıktan sonra ortaya çıktığından davanın ivedi görülerek doğabilecek mağduriyetlerin önüne geçebilmek için Danıştay`a ek dilekçe vereceğiz.
DANIŞTAY BAŞKANLIĞI`NA
Yürütmenin durdurulması istemlidir.
DAVACI : Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası
VEKİLİ : Av. Mahmut Nedim Eldem
Cinnah Caddesi, Willy Brandt Sokak, No:13 – Çankaya, ANKARA
DAVALI : Milli Eğitim Bakanlığı – ANKARA
KONUSU : Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 2009-2 Öğretmenlik İçin Başvuru ve Atama Kılavuzunun “3.Öğretmenlik İçin Aranılan Genel ve Özel Şartlar” başlıklı bölümünün 3.13 Maddesinde yer alan `40 yaşından gün almamış olmak` ibaresi ile bu ibarenin dayanağı olan 43.2006 gün ve 26098 sayılı Resmi Gazete`de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği 6/d maddesinde yer alan ‘40 yaşından gün almamış olmak` ibaresinin 2000-2008 yılları arasında üniversitelerin Talim ve Terbiye Kurulu kararları uyarınca okul öncesi öğretmenliğe atanacak alanlarından mezun olanlar yönünden İPTALİ ve öncelikle yürütmenin durdurulması istemidir.
T. TARİHİ: 31.8.2009
OLAY VE HUKUKSAL DURUM:
- Davalı yönetim öğretmen atamalarına esas olmak üzere 2009-2 Öğretmenlik İçin Başvuru ve Atama Kılavuzu yayımlamış, 31 Ağustos-11 Eylül 2009 tarihleri başvuruları almış ve bu kılavuz doğrultusunda okul öncesi öğretmenliği dahil birçok alanda gerek kadrolu, gerekse 657 sayılı yasanın 4/B kapsamında öğretmen ataması yapmıştır. Anılan kılavuzda öğretmen atamasının yanı sıra okul öncesi eğitimi alanına 17 bin kadrosuz usta öğretici alımı yapılacağı da duyurulmuş, ancak müvekkil sendikaca öğretmen ihtiyacının karşılanması için kadrosuz usta öğretici çalıştırılmasını öngören davalı yönetimin 2.7.2009 gün ve 1925 sayılı genel yazısının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açtığı davada Danıştay 2.Dairenin 20.8.2009 gün ve E: 2009/4055 sayılı yürütmeyi durdurma kararını gerekçe göstererek bu alımı durdurmuş ve okul öncesi öğretmenlik alanına 10 bin 657 sayılı yasanın 4/B kapsamında sözleşmeli öğretmen atayacağını duyurmuş ve 18-25 Eylül 2009 tarihleri arasında başvuruları alarak atama yapmıştır. Böylece davalı yönetim 2009-2 atama döneminde okul öncesi öğretmenliğe 1397 kadrolu, 13959 sözleşmeli öğretmen ataması yaparak bugüne dek görülmemiş oranda bu alana atama yapmıştır.
- Davalı yönetimin söz konusu atama döneminde ve sonrasında okul öncesi öğretmenlik alanına bu denli atama yapmasının ardında anılan Danıştay kararı ve yine konuyla ilgili Danıştay 2.Dairenin bu karardan önce verdiği 16.2.2009 gün ve E: 2009/377 sayılı yürütmeyi durdurma kararı vardır. Bu kararlar incelendiğinde okul öncesi öğretmenlik alanında 2000 yılından itibaren öğretmen ihtiyacı gerekçesiyle öğretmen yerine kadrosuz usta öğretici çalıştırılmaya başlandığı, geçici bir uygulama olarak başlatılan bu uygulamanın davalı yönetimin gecikmeksizin bu ihtiyacı karşılayacak ölçüde kadro tahsisi için çalışma yapması gerekirken bu görevini yerine getirmemesi nedeniyle kalıcı hale geldiği ve esas olarak da öğretmen yerine kadrosuz usta öğretici çalıştırmanın açıkça mevzuata aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
- Bu bağlamda 2000-2008 yılları arasında okul öncesi öğretmenlik alanında yeteri kadar öğretmen atanmamasının sorumluluğunun davalı yönetime ait olduğu tartışmasızdır. Davalı yönetim anılan yıllar içinde anılan Danıştay kararlarıyla ortaya çıkan hukuka aykırı işlemleri nedeniyle okul öncesi öğretmenlik alanında olması gerekenin çok altında öğretmen ataması yapmıştır. Bu, söz konusu yıllarda mezun olan okul öncesi öğretmen adaylarının atanabilecekken haksız yere atanmamasına yol açmış, mağdur etmiştir. Anılan Danıştay kararlarıyla da davalı yönetimin öğretmen yerine usta öğretici çalıştırmasının hukuka aykırı olduğu ortaya çıktıktan sonra da tümüyle olmasa da yeteri kadar öğretmen atanacağı 2009-2 atama döneminde duyurulduğunda da iş işten geçmiş, söz konusu yıllarda yaş olarak atanabilecek birçok okul öncesi öğretmen adayı 40 yaşına girdiğinden başvuru yapamaz hale gelmiştir.
- Hukuk düzeni açısından yurttaşlar neden olmadıkları bir olumsuzluğun bedelini ödemeye zorlanmamalıdırlar. Bu, hak ve nesafet ilkesinin de zorunlu bir sonucudur. Yargı kararları önceki halin geri getirilmesini zorunlu kılar. Bu doğrultuda davalı yönetimin anılan Danıştay kararlarıyla hukuka aykırı işlemleri olmasaydı okul öncesi öğretmen adayları hangi haklara sahip olacaksa o hakların sağlanması gerektir. Başka türlü anılan Danıştay kararları gereği gibi uygulanmış olmayacaktır.
- 5. Yukarda belirtilen nedenlerle dava konusu düzenlemelerin 2000-2008 yılları arasında üniversitelerin Talim ve Terbiye Kurulu kararları uyarınca okul öncesi öğretmenliğe atanacak alanlarından mezun olanlar yönünden uygulanması açıkça hukuka aykırı olacaktır.
- Bilindiği gibi, Anayasa`nın 70. maddesinde, her Türk`ün kamu hizmetine girme hakkına sahip olduğu ve hizmete alınmada, görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir ayrım gözetilemeyeceği hükmü yer almakta, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu`nun ‘Memuriyete girişte yaş` başlıklı 40. maddesinde de, “Genel olarak 18 yaşını tamamlayanlar Devlet memuru olabilirler.” kuralı getirilmekte, aynı Yasanın 48. maddesinde ise, Devlet memurluğuna alınacaklar için öngörülen şartlar arasında, bu Kanun`un 40. maddesindeki yaş koşullarını taşımak gerektiği öngörülmektedir.
- Diğer yandan, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu`nun 43. maddesinde, öğretmenliğin bir ihtisas mesleği olduğu ve öğretmenlerin görevleri ile ilgili yükümlülükleri belirtildikten sonra, 45. maddesinde; öğretmen adaylarında genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyon bakımından aranacak niteliklerin, Milli Eğitim Bakanlığı`nca tespit edileceği, öğretmenlerin, öğretmen yetiştiren yükseköğretim kurumlarından ve bunlara denkliği kabul edilen yurtdışı yükseköğretim kurumlarından mezun olanlar arasından, Milli Eğitim Bakanlığı`nca seçilecekleri öngörülmüştür.
- Görüleceği gibi, anılan hükümlerde, öğretmen adaylarında aranacak nitellikler arasında “40 yaşından gün almamış olmak” koşulunun yer almamasına karşın, Resmi Gazetenin 4 Mart 2006 tarih ve 26098 sayısında yayınlanan ‘Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği`nin ‘Atama şartları` başlıklı 6. maddesinin (d) fıkrasında; “Öğretmenliğe ilk defa atanacaklar bakımından başvuruların ilk günü itibariyle kırk yaşından gün almamış olmak” hükmü yer almış, bu Yönetmelik hükümlerine dayanılarak, Ağustos 2009 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı`nca yayınlanan 2009-2 Öğretmenlik İçin Başvuru ve Atama Kılavuzu`nun ‘Öğretmenlik İçin Aranılan Genel ve Özel Şartlar` başlıklı 3. maddesinin 3.13. fıkrasında; “Öğretmenliğe ilk defa atanacaklar bakımından başvuruların ilk günü itibariyle 40 yaşından gün almamış olmak (31.8.1970) ve daha sonra doğmuş olmak,” koşulu getirilmiştir.
Aynı Kılavuzun 3.15. fıkrasında ise; “İlk defa öğretmeliğe atanacaklarda; 2008 ve 2009 yıllarında yapılan Kamu Personel Seçme Sınavı`nda KPSS10 puan türüne göre atanmak istediği alan için belirlenen taban puan ve üzeri puan almış olmak” gerektiği açıklanmaktadır
- Olayımızda yürütmeyi durdurmanın koşulları vardır. Yukarıdaki açıklamalar, uyuşmazlık konusu yazının ve ekindeki düzenlemelerin hukuka açıkça aykırı olduğunu göstermektedir. Bu düzenlemelerle davalı yönetimin okul öncesi öğretmeni ihtiyacını hukuka aykırı biçimde palyatif çözüm üreterek usta öğreticilerle karşılamayı tercih etmesinin bedelini okul öncesi öğretmen adayları ödeyecektir. Çünkü 2000-2008 yılları arasında üniversitelerin Talim ve Terbiye Kurulu kararları uyarınca okul öncesi öğretmenliğe atanacak alanlarından mezun olanlar arasından 40 yaşından gün almış olanlar öğretmenlik başvuru olanağı bulamayacaktır. Böylece öğretmen olarak atanmak isteyen okul öncesi öğretmen adaylarından 40 yaşından gün almış olan öğretmen adaylarının atanmaları engellenecektir. Bu, giderilmesi olanaksız ya da güç zararlara yol açacaktır. O nedenlerle, olayımızda, yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi için 2577 sayılı yasanın 27. maddesinin aradığı tüm koşullar gerçekleşmiştir.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle;
- Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 2009-2 Öğretmenlik İçin Başvuru ve Atama Kılavuzunun “3.Öğretmenlik İçin Aranılan Genel ve Özel Şartlar” başlıklı bölümünün 3.13 maddesinde yer alan `40 yaşından gün almamış olmak` ibaresi ile bu ibarenin dayanağı olan 43.2006 gün ve 26098 sayılı Resmi Gazete`de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği 6/d maddesinde yer alan ‘40 yaşından gün almamış olmak` ibaresinin 2000-2008 yılları arasında üniversitelerin Talim ve Terbiye Kurulu kararları uyarınca okul öncesi öğretmenliğe atanacak alanlarından mezun olanlar yönünden iptaline,
- Öncelikle savunma almaksızın yürütmenin durdurulmasına,
3.Yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı yönetime yükletilmesine,
karar verilmesini,
saygılarımla dilerim. 12.10.2009
Davacı vekili
Av. Mahmut Nedim Eldem
Eki: Onaylı vekaletname örneği
